Многим из нас приходилось смело судить о чем-то, как будто у нас есть вся необходимая информация, хотя на самом деле ее было немного. Исследователи считают этот парадокс препятствием, которое саботирует наши решения. Они называют его «иллюзией адекватности информации».
Этот парадокс преследует почти каждого из нас. Мы знаем, что теоретически не знаем всего, однако ведем себя так, будто обладаем всей правдивой информацией, чтобы подкрепить наши мысли, решения и суждения о других людях.
Эта скрытая предвзятость мозга заставляет нас предполагать, что мы действительно знаем все для принятия решения. При этом мы не учитываем ключевые детали, потому что у нас их просто нет. Этот парадокс, утверждают психологи, может быть причиной многих недоразумений и конфликтов в нашей жизни.
«Мы управляем нашим сложным миром, используя кратчайшие пути», – отметила в интервью BBC Science Focus Сандра Уитли из Британского психологического общества.
По ее словам, когда нам нужно принять быстрое решение, мы основываемся на своем опыте. Иногда мы правы, а иногда – нет. К сожалению, в настоящее время распространяется огромное количество информации, которая не является точной и требует проверки.
О чем сообщили исследователи?
В новом исследовании этого парадокса, результаты которого опубликовал журнал PLOS ONE, приняли участие 1261 человек. Ученые предложили им принять решение: объединить две школы или оставить их отдельными.
Некоторым участникам сообщили о всех плюсах и минусах слияния, в то время как некоторые знали только о плюсах, а некоторые – только о минусах. При этом никто из участников не считал, что у него недостаточно информации.
Возможно, это не станет большим сюрпризом, но те, кто имел информацию в пользу слияния, рекомендовали объединить школы, тогда как те, кто выступал за автономность школ, рекомендовали их не объединять.
Но больше всего ученых озадачило другое. Все участники считали, что имеющейся у них информации достаточно для принятия решения. Более того: те, кто имел лишь половину информации, чувствовали себя даже более уверенными в своем решении по сравнению с теми, кто имел разносторонние аргументы.
Участники, не обладающие всей информацией, также предполагали, что большинство других людей примет то же решение, что и они. И даже когда им позже предоставили полную информацию, они обычно все равно придерживались своего первоначального решения.
Этот феномен, говорят исследователи, приносит больше вреда, чем просто небольшое смущение. Он фактически заставляет нас считать, что наша субъективная правда является объективной и мешает понимать и принимать взгляды других.
По словам госпожи Уитли, результаты исследования «означают, что мы можем понять, почему другие люди принимают те или иные решения, а затем, возможно, простить их за это».
Она добавила: «Когда необходимо принять серьезное решение, например, если вы оцениваете чей-то характер, важно дважды проверить свои источники».
Фото: pixabay.com
